0
0
Jag läste precis ett blogginlägg om det där modeuttrycket PK….
Nedanför inlägget fanns en kommentar som fick mig att börja fundera.
”Att tycka som landet ledande journalister”. Hm… Jag vill påstå att en journalist som uttrycker åsikter i en artikel har gjort ett dåligt jobb. Tidningarnas redaktioner gör en nyhetsvärdering och då väljer de vilka ”nyheter” som ska publiceras och medieras. Text, ord och bild ska sedan utformas objektivt. Det innebär att det inte ska vara med vinkling och absolut helt fritt från åsikter från journalisten i alla former. Intervjupersoner får ha åsikter i ett nyhetsinslag, men aldrig journalisten om det ska vara korrekt. Inget som skrivs ska alltså vara ”politiskt korrekt” eller ta avstamp i någon som helst ideologi. Det ska vara objektivt!! (Svårt men en skicklig journalist kan göra detta arbete!)
Om personen som kommenterade i blogginlägget jag läste menade ledarskribenter när han skrev ”ledande journalister” så är det en helt annan sak. Pressen, dagstidningarna, är ju politiskt ”färgade” men den färgen SKA ENBART synas i ledartexterna. Inte i nyhetsinlsagen! SVT och Sveriges Radio ska vara helt fritt från ”ledare” också dessa båda medier har ingen politisk färg alls.
I min värld förutsätts det en del om den som läser en artikel eller ser ett inslag i nyheterna på tv. Jag menar alltså ett helt vanligt nyhetsinslag, en artikel eller något på radio eller tv som beskriver en händelse eller en företeelse i vårt samhälle. Det förutsätts alltså att läsaren är förtrogen med hur samhället fungerar i Sverige. Artikeln ska inte behöva gå in på baskunskaper i samhällskunskap innan själva händelsen tas upp och beskrivs.
Det förutsätts att kunskapen om hur demokrati fungerar i vårt land är relativt hög hos läsare och tittare. I vissa gamla etablerade medier utgår journalisterna till och med från att deras läsare har en extremt stor och väldigt ingående samhällskunskap med sig när de läser. Den som har det får en helt annan förståelse för innehållet än den som får göra sina egna tolkningar mot bakgrund av gissningar och antaganden om hur samhällsapparaten fungerar.
Men sorry, DN och Svenska Dagbladet, jag har börjat tvivla på att det är så det är med folket ute i landet. Jag tror att de som antar och gissar är väldigt många fler än de som har baskunskapen som ni räknar med! Tyvärr!
Många jag träffar till vardags och många som jag ”stöter på i sociala medier” verkar inte ha särskilt stora kunskaper alls när det gäller hur Sverige fungerar.
Ibland tänker jag att det vore bättre om vissa nyheter förmedlades på ”lättare svenska” så att fler förstår vad det egentligen handlar om. Att tala till bönder på bönders vis verkar bli viktigare och viktigare i vissa sammanhang i alla fall… Tolkningarna av hur det är och vad som sker går helt i sär med hur det verkligen är. Det kallas pk till exempel och blir ett skällsord. Det är helt enkelt inte fint att vara politiskt korrekt, som de etablerade medierna är när de utgår ifrån att folk har en viss förståelse för hur det faktiskt är. Nej i stället är det finare (läs mer politiskt korrekt att vara politiskt inkorrekt då och såga allt som är pk).
Jag blir väldigt trött när både den ena och den andra häver ur sig till höger och vänster att journalister utför sitt arbete genom att föra vidare pk-åsikter i artiklar som beskriver ett händelseförlopp eller fakta i en företeelse.
Ingen kan vara 100 procent objektiv. Det är sant! Inte ens den mest inbitne vetenskapsmannen kan vara det. Men när det handlar om journalisterna så utgår de ifrån att läsarna, tittarna, lyssnarna vet hur det funkar. De utgår från det och sedan skriver de. Så enkelt är det.
Journalister är inte ute efter att få folk att tycka att det är si eller så, de utgår från att vanligt folk VET ett och annat. Till exempel att detär VI, du å jag, som väljer vilka som bestämmer i vårt land. De utgår också från att folk vet att dessa, som vi har valt, i sin tur stiftar lagarna som vi ska leva efter. De utgår från att läsarna vet att det är våra folkvalda som chefar över myndigheterna och de utgår ifrån att folket vet att kommunerna också styrs av våra folkvalda. De utgår från att folk vet att kommunstyrelsen i sin tur chefar över förvaltningarna som utför arbete med gator, äldre, barn och hälsoskydd till exempel. Allt detta utgår de ifrån att folk känner till när de gör sitt journalistiska arbete.
Journalisterna utgår helt enkelt från att läsarna vet hur det funkar i samhällsapparaten. Från regering och riksdag och hela vägen ut i kommunerna. Det är alltså våra folkvalda som beslutar hur pengarna ska användas för att de ska räcka till både gamla, barn, vägar och flyktingar. Det jobbet gör de enligt de lagar och regler som regering och riksdag har instiftat alltså. En regering och riksdag som ser ut som den gör politiskt för att vi, folket, har valt dem som ska sitta där och bestämma. Det kallar jag vanligt samhällsvett att känna till. Eller vuxenansvar kanske.
Men vanligt samhällsvett som innebär kunskap om hur samhället vi bor i funkar verkar inte alls vara särskilt vanligt numera. I stället finns det en hel hop som ser sig själva som rättshaverister och offer för den samhällsapparat som de själva och generationerna före oss har varit med och byggt upp. En samhällsapparat som de kallar PK! Ett skällsord som alltså tyder på att något är dåligt och kass!
Jag undrar hur denna lilla högljudda skara som hatar och hotar och som ser till att märkas och synas så mycket som möjligt har tänkt sig hur det ska vara där inget är pk? Hur ska det se ut om de blir nöjda och inget längre är politiskt korrekt, det vill säga det som majoriteten har bestämt? De sågar ju det som en politisk majoritet beslutat och anser vara rätt och riktigt med dessa två bokstäver.
Är de för en diktatur då undrar jag…? Ska vi inte ha demokrati längre då? I en demokrati är det ju majoriteten som bestämmer och då blir det som de flesta tycker, men då blir det ju även politiskt korrekt?
…så skrev kommentatorn i bloggen jag läste. PK är ett skällsord som beskriver något som är dåligt och fel. Är det bra att vara politiskt inkorrekt? Om våra demokratiskt valda lagstiftare är pk och det är fel, vad är då alternativet undrar jag…? Vad är det ni vill egentligen, alla ni som slänger er med PK som skällsord?
Jo, jag har skrivit det förut och jag gör det gärna igen. Demokrati är min grej. Politisk inkorrekthet är inget för mig om det innebär döden för demokratin och jag kan inte tolka det på något annat sätt än att det är detta ni tycker är fint, ni som skälelr över PK!
Ska ni ta över mitt demokratiska födelseland och göra om det som ni verkar vilja ha det så flyr jag till Uruguay!
Va ska Du till Uruguay å göra? Stanna bland lingonen!
Vi har det bättre än många men tyvärr drar gnällbältet i oss!
I Uruguay har de haft en mycket sympatisk president. Jag tror att han har blivit utbytt nu. José Mujica. Så här står det om honom på Wikipedia: ”Han har under sin tid som president gjort sig känd för sitt mycket anspråkslösa och enkla sätt att leva, bland annat ger han bort 90% av sin lön till välgörenhet varje månad[1][2][3] och vägrar att bo i presidentpalatset i Montevideo. Istället är han bosatt på sin familjs nedgångna farm utanför huvudstaden. Detta har fått till följd att José Mujica ibland har kallats ”världens fattigaste president” i media.”
Dessutom har jag läst att landet får en mycket stor del av sin el från sol och vind! Även detta mycket sympatiskt!
Plus att en bekant till mig bor där och han är också mycket sympatisk! 🙂
Jo, vi har det bra så här långt. Men om de där ”politiskt inkorrekta” får för mycket att säga till om blir det inte roligt alls för mig! Jag är alldeles för mycket PK i deras ögon!