Några av mina åsikter

Read Time:6 Minute, 6 Second

Egentligen skulle jag kanske skriva en bok… det här blir väldigt förenklat… Men ungefär så här resonerar jag:

Alla människor är i grunden goda.
Vi föds alla nakna och oförmögna att ta hand om oss själva. Ingen kan säga att ett spädbarn föds ond. Det är hur vi växer upp och vad vi lär oss som skapar grunden för hur vi blir och vad vi gör i livet. Lär vi oss hata som barn så har vi fått en grund att stå på för att bli onda som vuxna. Lär vi oss älska blir det svårare.
Fanatism i alla former är av ondo, om det så handlar om frimärken,
fotboll eller religion.
Jag har vuxit upp mitt i tro och religion. Människorna runt mig som gick i kyrkan, bad och trodde på Gud var inga onda människor. De var snarare tvärtom, mycket goda och fina människor. Därför blir jag ledsen när jag hör allt hat och all misstänksamhet mot religion och religiösa människor som finns runt mig idag.
Jag var av naturliga skäl nyfiken på den andliga världen när jag började bli vuxen och därför läste jag mycket om detta och religion var ett favoritämne i skolan. Det har gett mig en kristen grund och ett öppet sinne för andra religioner. Jag vet att det inte är religionen som är ond, det är människorna som använder den i maktsammanhang som blir onda. Oftast är det dessutom MÄNniskor som är maktlystna och som därför blir onda. Både mot kvinnor och mot andra MÄNniskor.
Kärnan i alla religioner är kärlek och omtanke, inte krig och ond bråd död. Men MÄNniskorna som utövar makt och använder religion som ursäkt ger övriga världen en helt annan bild.
En frimärksfanatiker väljer bort annat för sina frimärkens skull. Det kan också få följder om hen har familj till exempel. Om frimärken, eller för den delen fotboll, får för stor betydelse förlorar ju familjen på att hen hellre väljer frimärkena än dem. Eller hur? Å i slutänden förlorar kanske frimärks- eller fotbollsfanatikern på att göra det valet också… Familjen kanske inte finns där längre…
Samma sak gäller ju för den religiöse fanatikern som väljer att slåss för sin tro och till och med döda för den. Hur mår en människa som dödar en annan människa när denne får reflektera över vad hen har gjort…? Vinner fanatikerns omgivning något på att denne krigar och dödar…? Nä, skulle inte tro det!
Var och en av oss ansvarar för det vi säger och det vi gör.
Det är aldrig någon annans fel att vi gör och säger saker. Att välja att vara tyst och passiv är också ett val som får följder. I privata sammanhang innebär det att den tyste lämnar över situationer som kräver handling åt andra som är aktiva och gör val åt dessa. Det vi gör och säger får konsekvenser oavsett om det handlar om att köpa en liter mjölk eller hjälpa en annan människa i nöd. Den som gör ett val måste förr eller senare ta ansvar för de konsekvenser som valet får. Ibland behöver vi människor stanna upp, tror jag, och reflektera över våra val. Både i det lilla. Som om vi ska välja att köpa mjölk från utlandet eller svensk ekologisk och kravmärkt. Men även i det stora. Ska vi sitta tysta och lyssna på andra som säger nedlåtande saker om andra människor eller om en hel folkgrupp…? Eller ska vi säga ifrån?
Världen är global på samma gång som den är lokal.
Det lokala är sammankopplat med det globala hur gärna vi än vill sätta gränser kring det egna. Ekologiska kretslopp gör att det som sker i Klarälven här där vi bor, i det långa loppet spelar roll för vad som händer på Antarktis. Om vi handlar konserver från Kina på ICA Supermarket har det betydelse för människor i Kina och säkert i många fler länder också. Internet är globalt. Världsbanken, IMF också. EU har stor betydelse på världsmarknaden och vi är en del av detta, du och jag som bor i Forshaga. Våra lokalpolitiker kan inte bestämma vad som helst, de måste hålla sig till lagen i vårt land och lagen i vårt land måste förhålla sig till EUs lagar och regler. EUs lagar och regler i sin tur, måste förhålla sig till hur övriga världen funkar. Därför kan inte Benny Pedersén och de andra i kommunstyrelsen i Forshaga göra som de vill.
Människor är mer värda än pengarna.
Det är väl så självklart så det inte krävs någon förklaring…? Eller…? Jo, kanske. I alla fall i vissa kretsar. Det finns människor som på något sätt lever ett annat liv än vi andra vanliga dödliga. I deras värld är det viktigt att de får behålla rätten att vara rikare än andra. När jag växte upp, på 70-talet, fick jag höra att det gamla klass-samhället inte längre fanns. Alla människor i vårt land levde solidariskt och ingen tillhörde en annan klass. Men så kom 80-talet då det blev inne att vara yuppie, nä inte Guppy, utan yoppie. Det var en kostymklädd och slätkammad man (oftast) med sportbil. Då blev det fint att ha koll på ”börsen” och med det kom givetvis även vinsterna. Trenden blev allt mer att konkurrensen skulle va fri och det viktigaste i världen blev det ”fria valet” att välja produkter och tjänster. I början på 90-talet skulle i princip allt vara fritt från stat och kommun. Den offentliga sektorn blev ”den tärande sektorn”, den som stod för kostnader och på den vägen är det. Då, i början på 90-talet, fanns det fortfarande pengar i industrin. Det var fint att jobba på Volvo men en styggelse att vara kommunalanställd. Volvo fick ju pengahjulen att snurra men det offentliga kostade bara pengar. Det var egentligen tur i oturen att det hände saker som fick till följd att Lex Maria och Lex Sarah kom till, för då fick en del av oss upp ögonen som tur var…
Makt ger ansvar, inte bara här och nu utan för alla konsekvenser och kedjereaktioner som den kan orsaka.
Det är lite krångligare att förklara detta. Men i princip menar jag att världens makthavare måste tänka mer långsiktigt och inte bara här och nu. Att det som kanske är obekväma beslut just nu, det som kan se ut som både onödigt och dumt just idag, kanske är en nödvändighet för framtiden i ett längre perspektiv.
Jag tror till exempel att det springer en hel hop med lobbyister i maktens korridorer som har till uppgift att se till att deras uppdragsgivare, aktiemarknaden, ska få vinster. Vilka följder eventuella beslut i deras väg får har de inget med att göra. En duktig lobbyist ser till att aktieägarna här och nu får vinster. Om de då arbetar för ett företag som till exempel, Monsanto, så kan det få allvarliga följder i framtiden om detta företag får frihet att göra som det vill. Handlar det om kärnkrafts- eller oljeindustrin kan detta också få allvarliga följder om inte makthavarna fattar beslut grundade på människor i stället för på pengar. I begreppet ”människor” handlar det enligt min åsikt även om natur och miljö eftersom vår egen överlevnad hänger på hur väl vi tar hand om planeten vi bor på. Då menar jag inte MIN överlevnad utan vår generations barn och barnbarn och alla framtida generationer också.